Existe un hecho cierto y dificilmente discutibile: el mercado laboral español es una gran injusticia intergeneracional, es decir, los jóvenes sufrimos de una desprotección laboral muy severa y nuestros padres a menudo gozan de condiciones laborables excesivamente beneficiosas y perennes. Por ello sostenía Ramón que la única forma de salir de la crisis economómica y de valores que padecemos actualmente es con la muerte de nuestros padres. Solo cuando nuestros padres expiren, planteaba él, tendremos oportunidad de ocupar sus puestos y tomar el control de nuestro presente.

Además él planteaba que nuestra generación no verá los frutos de su lucha por el cambio, sino que será la siguiente, nuestros hijos, quienes recojan lo sembrado. Esta idea coincide bastante con lo que planteaba Eduardo Galeano cuando decía que este mundo está embarazado de otro mucho mejor.

Desde mi punto de vista es cierto que el relevo generacional natural ayudará a la evolución social, como ha sucedido siempre a lo largo de la historia, pero a diferencia del pasado que nos precede, creo que por primera vez vivimos en un mundo que cuenta con un factor diferenciador muy grande que permitirá acelerar el proceso de cambio: tecnología y globalización.

Haciendo un repaso a los cambios que han sacudido con vehemencia nuestra sociedad podemos encontrar muchos ejemplos en los cuales los impulsores del cambio siguen siendo parte del presente, i.e. no se han muerto y son “jóvenes”. Por ejemplo, tal vez el elemento que más alla revolucionado nuestra sociedad en los últimos 10 años ha sido Internet. Tanto los creadores de Internet, como sus máximos exponentes, (creadores de Google, Facebook, YouTube, Twitter, etc.), siguen con vida y presenciando (de forma envidiable) como sus creaciones han revolucionado la humanidad de una forma y a un ritmo nunca vistos antes.

Haciendo una simple comparativa con una revolución del pasado de la misma magnitud, por ejemplo, la Revolución Industrial llevó más de 160 años. La revolución de la comunicación, Internet, a penas ha necesitado 10 años para sacudir nuestra sociedad.

Por ello creo firmemente que, por primera vez, nuestra generación tiene la oportunidad de cambiar las reglas de juego y ser jugadores del nuevo mundo acto seguido. No obstante, hay que ser muy conscientes de que el cambio tiene que nacer en nosotros y que no podemos esperar a que sean nuestros predecesores quienes reparen lo que ellos han roto impulsados por la codicia. Somos la generación que está cambiando las cosas, que reescribirá no solo la historia, sino nuestra propia historia.

No debemos ni podemos esperar a que nuestros padres abandonen sus puestos de mando para tomar el control de sus barcos. Sus instituciones, sus empresas, sus universidades, sus valores, ya han caducado, es el momento de crear otros nuevos que sirvan de cimientos para el mundo en el que queremos vivir.

Volviendo a la metáfora de Galeano: confío en que este mundo de a luz de forma precoz y todos seamos jóvenes padres de nuestro propio presente y futuro.

Por ello me limito a compartir con vosotros estas magníficas palabras de Eduardo Galeano, que creo consigue transmitir el sentimiento que se ha recogido durante las últimos 10 días en plazas de todo el mundo.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto es una respuesta común y unísona frente al anteproyecto que el Gobierno prepara sobre la regulación de Internet. Si quieres unirte y suscribir el manifiesto publícalo en tu blog, tu foro habitual, tu red social, en definitiva, en cualquier sitio al que tengas acceso y puedas difundirlo para que llegue a la mayor audiencia posible.

[la victoria del PP en estas elecciones] exige un cambio en la política económica del Gobierno y en muchas cosas, porque así lo han dicho la mayoría de los españoles.

Mariano Rajoy – Relevo natural de Pipo.

Ahora vamos a hacer cuentas:

Si el PP ha obtenido el 44,23% de los votos y la participación ha sido del 44,3% tenemos que… (regla de 3 básica)

El 19,59% de los españoles con derecho a voto, ha votado al PP. Como Mariano Rajoy solo representa PP, resulta lógico pensar que solo puede representar a sus votantes, es decir a ese 19,59% de españoles. ¿Esto es la mayoría de los españoles? Joder, basta ya de tener tanta cara.

No se trata de una reforma de la Universidad, sino de una parte de ella, la más vulnerable. Siempre se oculta que Medicina, Arquitectura, Farmacia, Veterinaria y Enfermería están excluidas del plan, precisamente por tener una reglamentación europea (de la Unión Europea) que las protege del desastre. También es importante saber que Bolonia no es un plan de la UE, y que el nombre de Espacio Europeo que usa es la primera trampa; hay que decir que, además de no ser europeo, no es un plan, sino una declaración de intenciones a la que los Estados de la UE o de fuera de ella pueden adherirse o no, pero que en ningún caso da lugar a compromisos exigibles a los Estados signatarios. No hay directivas ni homologaciones, nadie garantiza compatibilidades ni siquiera admisiones. Eso explica que unos Estados se vayan a limitar a emitir certificaciones de estudios sin cambiar nada y otros, como España, aprovechen la ocasión para una brutal operación de privatización similar a la que se llevó a cabo en enseñanzas medias y a la que está en curso en la sanidad pública, según directrices de Organización Mundial del Comercio.

Tendremos una Universidad más degradada en su primer nivel y más elitista en el superior, hará menos competencia a las privadas y tal vez se introduzcan cambios más profundos como las ceremonias de graduación con birrete. Con Bolonia tendremos universidades y títulos de primera, segunda y tercera.

[Los alumnos] Recibirán menos clases (cuando se las quiere denostar, se les llama “lecciones magistrales”). Tendrán que trabajar más en su casa y, dependiendo del presupuesto de la universidad en la que estudien, tendrán más o menos soporte en tutorías, dirección de trabajos, etc. El sistema busca crear una gran competencia entre universidades para búsqueda de financiación, que se reflejará en parte en los indicadores que permitirán el ascenso en el “ránking” de universidades, lo que a su vez facilitará la obtención de financiación. Todo ello en abierta contradicción con el enunciado propagandístico de movilidad, que sólo será posible entre universidades que se reconozcan como del mismo nivel.

Desde el punto de vista de la movilidad de los estudiantes, no habrá diferencia con los actuales Erasmus. Podrán ir al extranjero si tienen dinero para ello y la universidad de destino los admite; Bolonia no les proporcionará ninguna ventaja.

En cuanto a la capacitación, con todos sus defectos, la Universidad pública española formaba profesionales homologables con el resto de las universidades mundiales; los futuros graduados tendrán necesariamente un nivel inferior.

Bolonia no establece ninguna coordinación o “armonización” entre planes de estudios, ni en contenidos ni en métodos. Por lo que conozco, en España, en la mayor parte de los casos los planes de estudios quedarán como están, pero partidos en dos [grado y master]. Luego se establecerán másteres (¿por qué no los llaman “maestría” como en todo el mundo de habla castellana?) a la carta en función de los patrocinios que se obtengan.

Más claro, agua.

La difamada ministra ha empezado metiendo la gamba al afirmar que “se compromete a ordenar internet”, lo que a mi parecer es como tratar de ponerle semáforos a un hormiguero. Por cierto, la mujer también tiene contentos a los antitaurinos.

Como bien dicen en Error500, se trata de una ministra del siglo pasado cuando lo que necesitamos en tiempos difíciles es innovación, nuevos modelos de económicos, de negocio, tecnológicos, etc. que saquen a la sociedad del agujero en el que se ha metido.

Todo este asunto ha servido de paso para que los nuevos medios de comunicación declaren la guerra a los medios tradicionales, a esos medios que en sus telediarios de máxima audiencia dicen cosas como que descargar música es robar; en BandaAncha son claros: “Nunca más la información será escrita sólo por periodistas.”

Y para ilustrar el sinsentido de la situación, nada mejor que este genial sketch de Camera Cafe con el genial Joaquin Reyes:

Camera Café – La Mula

Volviendo al tema político… En las pasadas elecciones voté PSOE a.k.a. barricadas, no pasarán… Pero con cosas como estas desde luego se me quitan las ganas de votar, y es que a veces creo aquello que rapea Mentenguerra, “nuestros sueños no caben en sus urnas”.

Se comenta que han diseñado el primer router que se instala con una llave allen:

Aunque sería gracioso ver un router, (bueno, en realidad seria un röuter), en el próximo catálogo de IKEA, me temo que no será así puesto que IKEA ofrecerá sus servicios a través de la submarca Ventaja Móvil, (¡que nombre más cutre!).

PD: Vaya humo gráfico tengo eh? Ni Forges!

Facebook is planning to exploit the vast amount of personal information it holds on its 150m members by creating one of the world’s largest market research databases. [Facebook tiene previsto aprovechar la enorme cantidad de información personal que posee sobre sus 150 millones de miembros mediante la creación de una de la mayores bases de datos de investigación de mercado de todo el mundo]

Se trata de un sistema que mostrará encuestas en los perfiles de los usuario a petición de las empresas inversoras. Tendréis la opción de no hacer la encuesta, pero a mi parecer eso no soluciona el problema, porque para entonces, gracias a tu información personal, habrás pasado de ser un usuario de la red, a convertirte en un potencial cliente de un conjunto bien definido de empresas. Es decir, la “venta” (más o menos directa) de tu privacidad ya está hecha. Y con todas las de la ley, gracias al disclaimer que aceptasteis al registraros.

Filosofando sobre este asunto que ya he tratado varias veces:

El epicentro de Internet ya no es una basta cantidad de datos, ahora somos las personas. Por ello, creo que la existencia de un estándar de comunicación entre personas (podéis llamarlo red social) es algo necesario, pero el coste de tener esta red no puede ser la privacidad de sus usuarios. Es necesario por tanto buscar alternativas “limpias” a este asunto. Se me ocurre que una posibilidad podría ser una red social de carácter “abierto”, deslocalizada, sin organizaciones lucrativas detrás; claro que esto no es algo sencillo, mantener una red de las proporciones de Facebook no es gratis, pero para algo pagamos impuestos a los estados. Otra posibilidad (menos atractiva) sería una red apoyada por empresas privadas pero con unas reglas de juego claramente definidas (en realidad esto va contra el principio de toda empresa: “hacer dinero”).

Por cierto, ¿qué os hace pensar que otras redes como Tuenti, Hi5, etc. no están haciendo esto mismo desde hace tiempo?. Como usuarios, ¿realmente os da igual?.

Así que allí nos presentamos un grupo de cinco personas, tres de 21 años y dos de 17 años. Mientras hacíamos cola apareció Shinoflow avisando de que los menores de edad podrían tener problemas para entrar. Y efectivamente así fue, el portero de la sala Boite se mostró impasible, pidió el DNI a todo el mundo e incluso impidió la entrada a una menor que iba acompañada de su madre. A medida que la cola avanzaba más grupos de gente se quedaban fuera, (los menores y los mayores de edad que los acompañábamos); al rato apareció Carlos (Shinoflow) nuevamente, habló un rato con nosotros explicándonos que el no podía hacer nada, lógicamente el primer afectado era él que veía como la mitad de su público (entre menores y acompañantes) se quedaba fuera de la sala. Nos confesó que si habían decidido actuar a una hora tan temprana, era precisamente para que los menores no tuviesen problema en asistir. Shinoflow aguantó estoicamente la persistencia de las gruppies que le asediaron por no poder asistir al concierto.

Entre tanto apareció por allí un tipo que parecía ser responsable de la sala Boite, quien explicó de forma (relativamente) amable que tan solo se limitaban a aplicar la ley vigente. Comenté a este tipo que en la web de su sala no aparecía por ningún lado aviso alguno de la prohibición de entrada a menores edad. El tipo me aseguró varias veces que el aviso si existía, así que no insistí más (puesto que aunque antes de asistir al concierto había mirado su web, desde luego no me la había estudiado). Ahora, después de escuchar las palabras del responsable del local, he revisado la web y, como suponía, no existe aviso alguno de la prohibición de entrada a menores de edad. Obviamente no existe obligación legal de avisar de esto en la web de una sala, (por que lógicamente no se obliga a una sala de conciertos a tener web), pero desde luego da una imagen de falta de seriedad, y a mi personalmente me lleva a pensar que el obligar al puerta a pedir todos los DNI’s o no, se hace en función del número de redadas policiales que se hayan producido recientemente.

Voy a tratar de ser más breve, que veo que me estoy extendiendo demasiado:

¿CULPABLES?
En primer lugar una legislación hipócrita, mal ideada y mal ejecutada. Hipócrita por que no tiene sentido prohibir la entrada a menores de edad a un concierto a las 19.45 de la tarde, y luego permitir la entrada a estos mismos menores a festivales como Cultura Urbana en los que se sirve cerveza, (¿o es que la cerveza no emborracha?); y esto por no hablar de fiestas municipales, (en las cuales se colocan barras en la calle), las tiendas de chinos que no se someten a regularización ninguna y en donde cualquier adolescente consigue alcohol sin problemas, el tráfico de drogas en las salas que se acogen a la normativa “light” (sesiones para 14/16 años), etc. Legislación mal ideada por que se está restringiendo el acceso a la cultura a muchísima gente; la música es cultura, y los conciertos en directo son el máximo exponente de la música como medio de comunicación entre personas. Legislación mal ejecutada por que, en Madrid, se han pasado años haciendo la vista gorda sobre discotecas SIN licencia de ningún tipo, y en cuanto saltan a los medios un par de noticias sobre asesinatos y reyertas en puertas de discotecas, se ponen a montar redadas y cerrar locales a diestro y siniestro. ¿Tan difícil es implementar un sistema de pulseras para bebedores y no bebedores de alcohol?

Y obviamente, la sala Boite por no advertir de la prohibición de entrada a menores en su web, y por hacer llegar a Shinoflow la idea de que los menores pasarían sin dificultad.

¿AFECTADOS?
Para empezar los menores y los que los acompañábamos. Muchos de ellos se habían desplazado desde localidades fuera de Madrid, con la esperanza de poder asistir a un concierto de un artista que no suele frecuentar la capital, con la ventaja añadida de que la hora les permitiría volver a casa a una hora razonable.

Shinoflow, que vio como el aforo de su concierto se mermó considerablemente, (o al menos esa fue la impresión que dio desde la cola). Además, al pobre Carlos le tocó aguantar la insolente persistencia de sus gruppies, (en especial una que no callaba ni debajo del agua…), quienes le instaban a dar el concierto en la calle; tuvo que hacerse algunas fotos y firmar algunos autografos para poder escapar de aquella desafortunada situación. Por lo que sé de la gente que si asistió al concierto, el MC al final del concierto tuvo la deferencia de recordar a la gente que se había quedado fuera.

Respecto al trailer…. ¡¡ W T F !!

Trailer Dragonball Evolution

Es lo más parecido a los Power Rangers que he visto en mucho tiempo. Vaya basura.

Y no solo revisan los CD’s, hacen lo propio con las listas de reproducción de archivos MP3; y yo me pregunto, si pinchas en un MP3 que has ripeado de tu copia original, ¿tienes que llevar el original encima para demostrar que es un MP3 “legal?.

Lo cuentan en El Confidencial:

En la imagen, que ha llegado de forma anónima a la redacción de El Confidencial, puede verse la cabina de la madrileña sala Low durante una sesión de Dani Rivero Baughman, uno de los Dj´s residentes, justo en el momento en el que la policía municipal interrumpe su sesión para comprobar si las copias de las que hace uso son originales.

Gracias a makeda por el link.

Aún no se sabe si Lechowski vendrá acompañado de la banda de jazz con la que últimamente actúa (lo dudo puesto que el escenario de La Palma es muy pequeño), o si será un concierto clásico con DJ y las bases originales del genial álbum “Donde duele inspira”.

Sin duda alguna es un concierto que no me puedo perder. Ha pasado mucho tiempo desde que ví por última vez a Flowklorikos en directo, (concretamente en el Zaragoza Ciudad de hace 2 años), y un concierto de un grupo así en una sala pequeña como es el Café La Palma puede ser una joya, (lo sé, no estoy siendo objetivo, pero es lo que hay =P ).

Gracias a makeda por darme el aviso.

• MySpace de Flowklorikos

La semana pasada en VersosPerfectos.com recibimos un correo de BOA, la productora de Tote King, invitándonos a asistir al showcase para medios hoy en Madrid en el Chesterfield Cafe, (hoy conocido como Orange Cafe).

Durante el showcase Tote King ha tratado de justificar el “cambio de estilo” de su nuevo disco “T.O.T.E.” respecto al anterior “Un tipo cualquiera”. En especial ha respondido a los que le han criticado por su single “Ahora vivo de esto“, argumentando que es un tema dedicado a la gente de su barrio que tiempo atrás se reía de todos los raperos, de su estética de “pantalones cagados”, dando por hecho que no llegarían a nada. Hoy, ha dicho Tote King, toda esa gente madruga para trabajar mientras que él puede dormir hasta las 2 y vivir de forma (económicamente) despreocupada.

Al parecer los últimos tiempos para Tote King no han sido fáciles, ha pasado por un Trastorno Obsesivo Compulsivo, y quizás esta sea una de las razones por las cuales haya “reorientado” su estilo.

El showcase ha sonado muy bien, en una sala pequeña en la que apenas había 1 metro entre el artista y el público, y lo más importante: Tote King ha comunicado el regreso de La Alta Escuela (grupo formado por Tote King, Juaninacka, Juanma y DJ Randy), confirmando que sacarán disco, (aun no hay fecha, dijo).

Por cierto, destacar que el disco lleva circulando por Internet desde este Lunes, pero los links que han ido aparenciendo para descargarlos desde sitios como megaupload, rapidshare, etc. apenas han durado activos unas horas. Se ve que esta vez en BOA han puesto a alguien dedicado a revisar los foros mas habituales en los que se comparte música en descarga directa.

La convocatoria de la “huelga” tiene como finalidad, entre otras, la regulación de la profesión de las Ingenierías de Informática y la transposición de la Directiva de Reconocimiento de Cualificaciones Profesionales [...]. Todo únicamente fundamentado en un absurdo agravio comparativo respecto la ingeniería de telecomunicaciones, que sí está regulada y a la que se le asignan competencias (o sea, conocimientos) en informática.

Bien, me voy a limitar a contestar citando un comentario de mestizo en meneame:

[...] que me perdonen los señores de cc.oo, pero el hecho de que estudie durante los mismo años que un teleco y que despues sea él quién esta reconocido legalmente para ejercer mi profesión no es un absurdo agravio comparativo, es una injusticia mayúscula. Luego podemos discutir si las atribuciones profesionales son buenas o malas, pero yo creo que esto es fácil…o quitan el colegio de teleco (¡que no hay huevos!) o dan las atribuciones de los informáticos a los informáticos, no a los telecos. Las atribuciones compartidas no son ningún problema, pero digo yo que algo sabremos hacer los informáticos que no sepan ni telecos, ni industriales, etc.

No se vosotros, pero yo lo veo más claro que el agua.

Resulta que recientemente el gobierno se reunió para decidir que atribuciones profesionales obtendrá cada Ingeniería tras los nuevos cambios en planes de estudio (plan Bolonia). La parte mala es que se han cumplido los peores augurios: en la resolución del gobierno no aparece la Ingeniería Informática por ninguna parte, debido (dicen) a que se trata de una “materia transversal”. Pero eso no es todo, además se han dado atribuciones profesionales relacionadas directamente con la informática, (en concreto con la Ingeniería del Sofware y las Bases de Datos), a los Ingenieros en Telecomunicaciones. En pocas palabras, se crean ciertas atribuciones pero estas se regalan a los “telecos”, quedando todas las demás competencias no reguladas en manos de aficionados, aka “amigos informáticos”. Además la Ingeniería Informática (superior y técnicas) desaparecerá como titulación, dando vía libre a que las universidades establezcan sus propias titulaciones (no homologadas) relacionadas con la informática. Probablemente, (no lo tengo claro del todo), se creen grados especializados en hardware y grados especializados en software.

Que a la Informática aún le queda bastante para ser una ingeniería consolidada creo que es un hecho, pero no creo que eliminarla sea la solución. El arquitecto firma el proyecto de una casa, el Ingeniero Industrial el proyecto de una instalación eléctrica, el Ingeniero de Caminos firma una carretera… entonces, ¿quién firma el proyecto de desarrollo de software para un Hospital? ¿cualquiera? ¿un “teleco”?. ¿Por qué un profesor de Matemáticas debe prepararse unas oposiciones especializadas en Matemáticas, y un profesor de Informática debe hacer unas oposiciones de “Tecnología”?.

El consuelo que me queda es el hecho de que la informática a día de hoy ya es un pilar de la sociedad, por tanto cuando ese pilar comience a tambalearse por este tipo de descuidos, a los gobiernos y empresas no les quedará otra más que reaccionar. El día que muera una persona por un fallo en el software de control de una máquina de un hospital, el día en que unas elecciones tengan que repetirse por un fallo en el software de contabilización de votos, el día que un sistema de gestión de semáforos falle y dos autobuses escolares se estampen… entonces, tal vez alguien se de cuenta de que NO cualquiera puede desarrollar software a un nivel profesional.

Quiero pensar que todo este asunto no es producto del desconocimiento y la ignorancia de mi sector profesional por parte del gobierno. Prefiero pensar que es producto del politiqueo barato y la cesión ante las presiones de colegios poderosos como el de los telecos, y que, con hipocresía, en el futuro se rectificará para evitar el desastre.

Fuentes y lecturas recomendadas:

• Enrique Barreiro, director de la Escuela de Informática de la Universidad de Vigo: ¿Qué pasa con la Ingeniería Informática?
• Bolonia y la Ingeniería Informática: preguntas y respuestas
• Huelga Míercoles 19 de Noviembre
• 20Minutos: “Los ingenieros informáticos, en pie de guerra por su regularización profesional”
• Blog404: “Adiós Ingenieros Informáticos. Hola aficionados.”
• MV: ¿Desaparecerá la Ingeniería Informática?
• Comentarios en Meneame

PD: Aún la información es algo confusa, así que es posible que haya patinado en alguna de las conclusiones que he sacado tras enterarme de la noticia. No obstante está claro que el futuro para los Ingenieros Informáticos no pinta nada bien…
PD2: Lo positivo que saco de todo esto es que ahora veo más claro que acerté al haber empezado a trabajar antes de acabar la carrera, y que la idea de emigrar fuera, (primero para estudiar y más adelante para trabajar), pude ser bastante adecuada.